865_381416 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11751/12 Москва Коллегия 19 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Контакт» (город Москва) от 04.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 по делу № А33-11589/2009к81, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА» (далее – общество «Красный Яр-ШИНА», должник) компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD (далее – компания) в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 включении требования в размере 737 983 452 рублей в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 определение от 21.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 05.06.2012 определение суда первой инстанции от 21.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 оставлены без изменения.
Заявитель – конкурсный кредитор не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено нижестоящими судами, в соответствии с договором купли-продажи № ТК-7/03-06 от 14.03.2006, заключенным между компанией (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоПромЭнерго» «ТеплоПромЭнерго»), (покупатель) продавец передал (далее покупателю - общество оборудование, указанное в приложениях к договору. В оплату оборудования общество «ТеплоПромЭнерго» по акту от 16.03.2006 передало продавцу десять 3 простых векселей общества «Красный Яр-ШИНА» общей номинальной стоимостью 737 983 452 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 общество «Красный Яр-ШИНА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии несостоятельности со статьей (банкротстве)» 126 срок Федерального исполнения закона «О возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.
В связи с этим компания обратилась в суд с требованием о включении задолженности по векселям в реестр требований кредиторов должника - векселедателя.
Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, проверив подлинность векселей, суды установили, что векселя не имеют дефекта формы, соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341. Компания является законным векселедержателем, чье право основано в соответствии с требованиями статьи 16 названного Положения.
Поскольку суду не было представлено доказательств того, что компания, приобретая векселя, действовала сознательно в ущерб должнику, требование векселедержателя в соответствии со статьями 17, 43, 47, 48, 75 и 77 Положения о переводном и простом векселе обоснованно включено в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении спора нормы вексельного законодательства и законодательства о банкротстве применены правильно. Суды исследовали и установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса об обоснованности требования, вытекающего из неисполнения должником обязательств по векселям.
4 Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-11589/2009к81 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев