818_381428 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13255/12 Москва 19 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер Групп», г. Сыктывкар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 по делу № А29-7375/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда от 25.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» к Администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар» о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.
Третье лицо: государственное унитарное предприятие Республики Коми «Комиавиатранс».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация) от 08.11.2011 № 11/3452 об отказе в предварительном согласовании места размещения объектов: «Магазин непродовольственных товаров», «Магазин продовольственных товаров» по улице Пермской города Сыктывкара и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании заявления Общества о выделении земельных участков для строительства объектов «Магазин продовольственных товаров» и «Магазин непродовольственных товаров» комиссия 08.09.2010 оформила акты выбора земельных участков по улице Пермской в микрорайоне Чит города Сыктывкара в районе жилых домов 20 и 23, на которых строительство данных объектов является условно разрешенным видом использования.
Впоследствии Администрация приняла оспариваемое постановление от 08.11.2011 № 11/3452 об отказе в предварительном согласовании места размещения вышеназванных объектов.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие 4 закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительному Кодексу Российской Федерации, Правилам застройки, утвержденным Решением Совета муниципального «Сыктывкар» образования городского округа от 30.04.2010 № 31/04-560.
Суды исходили из того, что испрашиваемые обществом земельные участки в соответствии с генеральным планом города Сыктывкара расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-3), а отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения объектов торговли мотивирован принятым решением о формировании спорных земельных участков для строительства жилых домов.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А29-7375/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда от 25.06.2012 по тому же делу отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чек-ордеру № 19 от 05.09.2012 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова