415_381628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10741/12 Москва 19 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАВ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-36167/2011, области постановления от 07.11.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РАВ» (далее – общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения – подвала общей площадью 78, 2 квадратных метра (кадастровый номер 78:11:6025:3:47:11), расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 13, лит. А, пом. 10-Н, и о взыскании 2 266 358 рублей 66 копеек стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения, зачете их в счет цены продажи объекта.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению общества, вывод суда кассационной инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права является необоснованным;
заключение судов первой и апелляционной инстанций о возникновении в результате перепланировки арендованного помещения нового объекта недвижимости противоречит нормам материального и процессуального права; судами не принято во внимание то обстоятельство, что сам ответчик подтверждал наличие у истца преимущественного права выкупа арендованного жилого помещения; факт расторжения договора аренды от 10.10.2000 № 07-А002212 с 24.04.2011 не может свидетельствовать об утрате истцом преимущественного права выкупа арендованного 3 имущества; вывод судов трех инстанций об отсутствии оснований для зачета расходов арендованного истца на имущества производство в счет неотделимых выкупной цены улучшений противоречит имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проанализировав доводы заявителя и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.
Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектом малого и среднего предпринимательства, в том числе, при условии, если арендуемое имущество находится в его временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества и отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в 4 соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Суды по настоящему делу, в частности, установили, что в данном случае у заявителя на момент обращения с соответствующим заявлением к комитету существовала задолженность по уплате арендной платы. При этом после погашения задолженности с новым заявлением к комитету общество не обращалось.
Наличие задолженности по арендной плате на день подачи обществом заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по смыслу статьи 3 названного Закона является одним из обстоятельств, препятствующих удовлетворению такого заявления.
Доводы общества, связанные с противоречием, по его мнению, выводов судов имеющимся в деле доказательствам, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться судом надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-36167/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева