110_381644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13098/12 Москва 19 октября 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Балахничевой Р.Г.
и судьи Ксенофонтовой Воронцовой Л.Г.
Н.А., рассмотрел в судей судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дегтярева С.М.
(с.Майя Мегино-Кангаласского улуса) от 15.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2011 по делу № А58-2812/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Дегтярева С.М.
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 2 337 500 рублей убытков вследствие причинения вреда работником ответчика.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена гражданка Колесова М.Д.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, индивидуальному предпринимателю Дегтяреву С.М. отказано в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный постановлением от 21.06.2012 постановление Четвертого суд Восточно-Сибирского оставил арбитражного решение округа 18.11.2011 апелляционного и суда от 07.03.2012 без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что непосредственным причинителем вреда является физическое лицо, совершившее подделку договора страхования, в связи с чем основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред отсутствуют.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Дегтярев С.М.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о недоказанной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками и нарушение единообразного толкования и применения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
3 Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскоправовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина.
Между тем из представленных материалов следует, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2010 установлено, что договор страхования залогового имущества от 06.05.2009 № 00006 является поддельным и оформлен Колесовой М.Д.
с использованием своего служебного положения в целях совершения хищения денежных средств.
от Решением Арбитражного 04.10.2010 по делу суда № Республики А58-2549/2010 Саха (Якутия) индивидуальному предпринимателю Дегтяреву С.М. отказано в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании спорной суммы в качестве страхового возмещения в связи с тем, что договор страхования залогового имущества от 06.05.2009 № 00006 является незаключенным.
Таким образом, в судебных актах, имеющих преюдициальное значение для существа данного спора, установлено отсутствие договорных правоотношений между сторонами и дана правовая квалификация действиям лица, непосредственно причинившего вред в статусе гражданина, действовавшего в своих личных интересах, а не сотрудника ответчика, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-2812/2011Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2011, постановления Четвертого от и 07.03.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова