877_381394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13029/12 Москва 19 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного учреждения «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 по делу № А40-94621/2011 Арбитражного суда города Москвы, принятого по иску закрытого акционерного общества «ПРОМЭКСПО АГ» (г.Москва, далее – общество) к негосударственному учреждению «Культурно-спортивный реабилитационный комплекс Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (г.Москва, далее – учреждение) и общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (г.Москва, далее – организация) о взыскании с учреждения, а при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с организации фактически понесенных расходов в общей сумме 37 988 656 рублей 35 копеек при исполнении заключенного с учреждением инвестиционного контракта от 21.09.2006, расторгнутого решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 по делу № А40-122573/09-85-439 в связи с существенным изменением обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении этого контракта.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение от 06.02.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что предметом заключенного между обществом и учреждением инвестиционного контракта от 21.09.2006 являлась реконструкция (строительство) многофункционального комплекса зданий с подземной автостоянкой на месте принадлежащего учреждению Дома культуры в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Куусинена, вл. 19А.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 по делу № А40-122573/09-85-439 инвестиционный контракт от 21.09.2006 расторгнут в связи с существенным изменением 3 обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций посчитали не доказанным, что все расходы по реализации инвестиционного контракта от 21.09.2006 должны быть отнесены исключительно на учреждение. При этом, оценив условия заключенного инвестиционного контракта от 21.09.2006, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором простого товарищества.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отказ в удовлетворении требований общества фактически приводит к освобождению учреждения от несения затрат по покрытию общих расходов товарищей, что недопустимо, поэтому посчитал обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить общую сумму расходов, понесенных каждой из сторон до расторжения инвестиционного контракта, а также положительные результаты этого контракта, которые могут быть использованы несмотря на его расторжение.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-94621/2011 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 по делу № А40-94621/2011 Арбитражного суда города Москвы отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул