272_381391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13198/12 Москва 19 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Муренького А.Н. (п. Ахтырский Краснодарского края) от 10.09.2012 Арбитражного № суда о пересмотре города А40-19254/11-159-162, в Москвы постановления порядке от надзора 14.07.2011 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 по тому же делу по иску гражданина Муренького А.Н. (п. Ахтырский Краснодарского края) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва) о признании итогов приватизации привилегированных акций АООТ «Краснодарнефтегаз», утвержденных 15.06.1994, и поименного списка лиц, подписанных на привилегированные акции АООТ «Краснодарнефтегаз», частично недействительными, включении истца в поименный список лиц, подписанных на привилегированные акции АООТ «Краснодарнефтегаз», и перераспределении акций.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 12,15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из содержания решения суда первой инстанции следует, что до его вынесения ответчик заявил о применении исковой давности.
3 Судами установлено, что требования по настоящему делу предъявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-19254/11-159-162 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко