64_381333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12956/12 Москва 19 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного делу № суда Красноярского А33-12423/2011, края постановления от 24.11.2011 Третьего по арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (ул. Парижской Коммуны, д. 39Б, г. Красноярск, 660049) о признании недействительным решения от 31.03.2011 № 12-06 в части.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Сучков Алексей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2011 № 12-06 в части.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2012 оставил названные судебные акты без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 207, статьи 209, пунктами 1, 3 статьи 210, пункта 1 статьи 221, подпункта 2 пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
3 Суды установили, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов, в том числе, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем в качестве дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц и единого социального налога за 2008 год, не учтена сумма в размере 1 100 000 рублей, поступившая от общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – общество), а сумма в размере 31 085 рублей 53 копейки, составляющая проценты по договорам денежных займов, учтена в расходах, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за указанный период.
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды согласились с выводами инспекции о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по данным налогам, установив, что в подтверждение возврата предпринимателем денежных средств и процентов по договорам от 17.03.2008 № 18, от 18.03.2008 № 19, от 21.03.2008 № 21 представлены недостоверные доказательства, и что обществом реальная хозяйственная деятельность не осуществлялась, а заключаемые с данной организацией сделки имеют целью получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы предпринимателя, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность сделанных судами выводов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-12423/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ А.А.Поповченко Судья ______________ В.М.Тумаркин