662_381438 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13541/12 Москва 19 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 10.09.2010 № 1410/8364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012 по делу № А26-7505/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.08.2012 по тому же делу по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Кондопога (далее – предприятие ЖКХ, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Достояние», г. Кондопога (далее – общество, ответчик) о взыскании 21 179 рублей 34 копейки неосновательного обогащения и 708 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ЖКХ просит их отменить, ссылаясь на нарушение судебными актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
3 Настоящий иск заявлен предприятием ЖКХ в связи с неосновательным приобретением обществом результата оказанных предприятием услуг по вывозу бытовых отходов в период с февраля по август 2011 года без их оплаты.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истец не доказал факт оказания услуг, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя сводятся к его несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что акты выполненных работ за указанный период, представленные предприятием ЖКХ, исключены из числа доказательств по делу в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств и с согласия истца.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А26-7505/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.08.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова