878_381807 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13528/12 Москва 22 октября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Центр аварийно- спасательных и экологических операций» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого от и 09.06.2012 Поволжского арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 04.09.2012 по делу арбитражного № суда суда А72-1096/2012 Арбитражного суда Ульяновской области,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 26.01.2012 № 08 по делу № 8012-К/04-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что антимонопольным органом по заявлению общества приказом от 05.05.2011 № 151 возбуждено дело № 7441/04-2011 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В от ходе рассмотрения 05.05.2011, 24.05.2011, дела № 7441/04-2011 05.07.2011, определениями 02.08.2011 и 06.09.2011 антимонопольный орган запрашивал у общества информацию в целях рассмотрения указанного антимонопольного дела, в том числе заверенные копии рекламных материалов общества, распространенных на территории Ульяновской области и за ее пределами; заверенные копии публикаций в средствах массовой информации статей, заметок о деятельности общества;
заверенные копии свидетельства, разрешительной заключения и др.) на документации (лицензии, осуществление аварийно- спасательных работ; иные документы и сведения, имеющие отношение к делу.
Однако обществом запрошенные информация и сведения не были представлены, в связи с чем антимонопольный орган 16.11.2011 в отношении № общества 8012-К/04-2011 принял определение о об административном возбуждении дела правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и о проведении административного расследования. При этом у общества в срок до 09.12.2011 запрошены письменное объяснение и при наличии возражений – их нормативное и 4 документальное обоснование;
документы (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав), банковские реквизиты общества;
документы, запрошенные определениями от 05.05.2011, 24.05.2011, 05.07.2011, 02.08.2011 и 06.09.2011 по делу № 7441/04-2011.
На момент составления протокола от 13.12.2011 об административном правонарушении № 475 запрошенные сведения и документы в антимонопольный орган от общества не поступили.
Определением от 29.11.2011 срок рассмотрения дела продлен и рассмотрение дела назначено на 26.01.2012 в 14 час. 00 мин.
Постановлением антимонопольного органа от 26.01.2012 № 08 общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для истребования у общества информации явилось проведение проверки по его инициативе на основании статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суд первой инстанции указал, что у антимонопольного органа отсутствовало право на запрос информации у общества, так как оно не являлось проверяемым лицом по делу № 7441/04-2011, возбужденному по его заявлению.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае информация запрашивалась у общества в порядке части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
5 Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на материалы дела, сделал вывод о доказанности факта непредставления обществом запрошенных сведений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим Российской законодательством, Федерации об в том числе административных нормами Кодекса правонарушениях и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А72-1096/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней