909_381919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12854/12 Москва 22 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мюллер и К» (город Калининград) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 по делу № А21-3998/2011 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания СТКЛ-1», постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от области от 03.09.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
решением 25.08.2011 Арбитражного общество с суда Калининградской ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Компания СТКЛ-1» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вайтукайтис И.В.
В рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной ответственностью «Мюллер и К» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Щепкина Олега Вадимовича, Мелина Владимира Евгеньевича в размере 92 008 041 рубль 89 копеек на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2012 определение суда первой инстанции от 22.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.09.2012, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной 3 статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявление основано на пунктах 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве и мотивировано тем, возникновению у должника признаков банкротства способствовало заключение договора подряда № 12/12 от 12.12.2005 и его ненадлежащее исполнение, а также незаконная ликвидация должника по решению его учредителей при наличии задолженности перед заявителем.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судами трех инстанций сделан вывод об отсутствии в действиях учредителей должника при заключении договора подряда № 12/12 от 12.12.2005 умысла преднамеренного ненадлежащего его исполнения и доведения тем самым предприятия до банкротства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
4 Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований судебными инстанциями, конкурсному кредиторов.
Как установлено управляющему должником была передана вся требуемая бухгалтерская документация, в том числе уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, суды установили отсутствие оснований для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности на основании пунктов 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы конкурсного управляющего должником, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче дела № А21-3998/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 22.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов