878_381806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13368/12 Москва Коллегия 22 октября 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Вологды от 19.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.06.2012 по делу № А13-8893/2011 Арбитражного суда Вологодской области,
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Вологды (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 17.08.2011 № 43-15/11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дентал-СВ» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением арбитражный от 20.06.2012 суд Северо-Западного постановление округа арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции администрация просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что на основании жалобы общества приказом от 16.06.2011 № 165 антимонопольным органом в отношении администрации возбуждено дело № 43-15/11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При рассмотрении дела № 43-15/11 антимонопольный орган установил, что общество располагает сетью стоматологических центров, каждый из которых имеет свое коммерческое обозначение, в том числе центр по оказанию населению стоматологических услуг с названием «Центр стоматологии Атриум ДентСтудио», расположенный по адресу:
город Вологда, ул. Герцена, 27.
Согласно акту администрации от 28.03.2011 № 005/2011, составленному по результатам проверки законности установки рекламных конструкций, на фасаде здания административно-торгового назначения, расположенного по указанному адресу, размещена рекламная конструкция – средство наружной информации в виде светового короба с нанесенной на нем информацией «Центр стоматологии Атриум ДентСтудио».
Поскольку разрешения на установку данной рекламной конструкции не выдавалось, администрация выдала обществу предписание от 31.03.2011 о демонтаже данной конструкции в срок до 05.04.2011.
Решением антимонопольного органа от 17.08.2011 по делу № 43-15/11 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На основании указанного решения антимонопольного органа администрации выдано предписание о прекращении нарушения действующего 4 законодательства, в том числе путем аннулирования (отзыва) предписания администрации от 31.03.2011.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности антимонопольным органом факта наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции в результате действий администрации по выдаче предписания от 31.03.2011 о демонтаже спорной конструкции. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что спорная конструкция является вывеской, поскольку содержит информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании действующего законодательства и обычая делового оборота, в связи с чем требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на такую конструкцию не распространяются.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Судом апелляционной инстанции отмечено, что решение антимонопольного органа от 17.08.2011 по делу № 43-15/11 содержит выводы о том, что администрацией допущено нарушение, влекущее ограничение конкуренции, поскольку ставит общество в неравные условия с другими хозяйствующими субъектами, оказывающими стоматологические услуги и имеющими вывески. Отсутствие вывески, тем более при удаленном от улицы месторасположении здания, приведет к уменьшению количества клиентов, так как создаст сложности в поиске такой организации.
Суд кассационной апелляционной инстанции.
инстанции согласился с выводами суда 5 Руководствуясь в том числе Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Порядком установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденным постановлением администрации от 24.02.2012 № 434, суды апелляционной и кассационной инстанций, с учетом представленных доказательств, согласились с судом первой инстанции в части вывода о том, что спорная конструкция не отвечает признакам рекламного носителя и не содержит информацию рекламного характера.
Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что спорная конструкция представляет собой вывеску, содержащую наименование структурного подразделения общества, которая размещена над входом в центр стоматологии. С учетом месторасположения данной конструкции и содержащейся на ней информации такая конструкция не может рассматриваться как реклама, поскольку целевым назначением ее размещения (с учетом ее расположения) является обозначение места входа в центр по оказанию стоматологических услуг населению.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления администрации суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
6 Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А13-8893/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней