Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_381788 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13052/12 Москва 22 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский двор» (2-й Рощинский проезд, д. 8, г. Москва, 115419) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу № А40-104011/11-99-456, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский двор» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве (Походный проезд, вл. 3, стр. 2, г. Москва, 125373) о признании недействительными решения от 24.06.2011 № 199/24-15/55 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2011.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский двор» (далее – общество) отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 24.06.2011 № 199/24-15/55 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 546 724 рублей штрафных санкций.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив отклонение более чем на 20 процентов цен реализации обществом недвижимого имущества от рыночных цен однородных товаров, инспекция, руководствуясь положениями статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доначислила спорные суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности инспекцией несоответствия цен реализации объектов недвижимого имущества, установленных договорами, уровню рыночных цен. Суды признали, что рыночная цена определена инспекцией по правилам, установленным статьей 40 Кодекса.

3 Доводы общества об отсутствии у инспекции оснований для проверки экономической целесообразности совершения сделок и, соответственно, к доначислению спорных сумм, не могут быть приняты, поскольку суды не основывали свои выводы о несоответствии примененных по сделкам цен уровню рыночных на указанных обстоятельствах.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-104011/2011-99-456 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru