602_381758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13177/12 Москва Коллегия 22 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АО СУ-207» (Подкопаевский пер., д. 4, стр. 1, Москва, 109028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу № А40-52003/11-106-195, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКУД» (Чонгарский б-р, 15, пом. 1, Москва, 117452) к обществу с ограниченной ответственностью «АО СУ-207 о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аскуд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АО СУ-207» (далее – строительное управление) о взыскании 409 950 рублей задолженности по договору подряда от 22.01.2009 № М ОС 1208/01 и 22 794 рублей 99 копеек пеней по состоянию на 30.03.2011.
Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора строительное управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что обращение общества в суд связано с отсутствием оплаты за выполненные работы. Названные работы по установке системы сигнализации выполнены обществом и (подрядчик) голосового сообщения в договора рамках были подряда от 22.01.2009 № М ОС 1208/01, но оплачены строительным управлением (заказчик) не в полном объеме.
3 Признавая требования общества обоснованными, суды исходили из наличия актов о приемке выполненных работ, свидетельствующих о выполнении работ подрядчиком и их принятии заказчиком.
Судами подтверждающие также учтены факт выводы выполнения судебной подрядчиком экспертизы, предусмотренного объема работ.
Строительное управление заявляет о неправильной оценке судами представленных доказательств, ссылается также на такие обстоятельства, как выполнение указанного объема работ другой организацией и факт передачи обществу денег в счет оплаты по договору.
Названные доводы оценивались судами трех инстанций и были признаны необоснованными.
Суды руководствовались положениями статей 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения названных положений Кодекса коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя, касающиеся переоценки установленных судами фактических обстоятельств и выводов, сделанных на их основе, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-52003/2011-106-195 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой 4 инстанции от 29.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья С.М.Петрова