5_382075 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13738/12 Москва Коллегия 22 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тихвинский комплексный лесхоз» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-48061/2011, принятых по иску комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет) к закрытому акционерному обществу «Тихвинский комплексный леспромхоз» (далее – общество) о взыскании 345 445 руб. неустойки в федеральный бюджет.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение от 11.11.2011 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 постановление от 07.02.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель считает доказанным отсутствие вины в нарушениях, за которые пунктом 20 договора аренды лесного участка установлена неустойка.
Судом установлено, что комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-168-3.
Пунктом 20 договора предусмотрена уплата неустойки за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса указанных деревьев, а также за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек, отведенных в рубку, - 10-кратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса указанных деревьев.
В соответствии с пунктом 23 договора все лесохозяйственные объекты подлежат обязательной приемке сторонами в течение месяца с момента окончания работ.
По результатам осмотра мест рубок составлены окончательные акты осмотра рубок, в которых зафиксирован факт рубок до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек, отведенных в рубку, а также рубка до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок.
3 Комитет в претензионных письмах от 22.06.2011 № 561, 562, 563 предложил обществу уплатить 345 445 руб. неустойки в срок до 25.07.2011.
Поскольку общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Установив факты рубок до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек, отведенных в рубку, а также рубок до степени прекращения роста недоказанным деревьев, отсутствие не подлежащих рубке, вины общества, суды и признав взыскали предусмотренную пунктом 20 договора от 16.12.2008 неустойку, признав верным ее расчет.
Доводы заявителя об отсутствии вины в установленных фактах рубок направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-48061/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль