Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_381991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11053/12 Москва 22 октября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» от 02.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу № А64-11640/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Старстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Территориального бюджетного незаконным управления надзора в и Федеральной Тамбовской отмене постановления службы области от финансово02.12.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 № 64-10-03/154-2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамбовская таможня.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2012 № ВАС-11053/12 отказано в передаче дела № А64-11640/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, в том числе общество ссылается на противоречие указанных судебных актов разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при 3 рассмотрении дел об административных правонарушениях» и возможность квалификации административного правонарушения общества в качестве малозначительного.

В ходе рассмотрения названного заявления коллегия судей установила, что довод общества о малозначительности допущенного административного разъяснений, правонарушения изложенных в и необходимости постановлении применения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», содержался в ранее поданном обществом заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и был предметом рассмотрения коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии определения от 31.08.2012 № ВАС-11053/12. Таким образом, повторное заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора содержит доводы, тождественные изложенным в первоначальном заявлении.

Кроме этого, коллегия судей пришла к выводу, что повторное заявление общества не содержит доводов о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

4 Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А64-11640/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru