Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_381762 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13194/12 Москва 22 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Твердый сплав» (ул. Салтыкова-Щедрина, д. 13, корп. 2, кв. 27, г. Ярославль, 150000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2011 по делу № А82-4418/2011, определения от 07.12.2011 и постановления от 17.02.2012 Второго арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Твердый сплав» к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» (ул. Полушкина роща, д. 57, кв. 171, г. Ярославль, 150000) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твердый сплав» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плазма» о взыскании 950 000 рублей аванса по договору подряда на капитальное строительство от 03.08.2010 № 08/01 и 30 680 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Твердый сплав» о взыскании 885 506 рублей 07 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на капитальное строительство от 03.08.2010 № 08/01.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2011 дела объединены в одно производство с присвоением номера А82-4418/2011.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 в удовлетворении иска общества «Твердый сплав» отказано; требования общества «Плазма» удовлетворены в части взыскания 577 792 рублей 48 копеек задолженности.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 апелляционная жалоба общества «Твердый сплав» оставлена без движения и принята к производству после устранения допущенных заявителем нарушений.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.07.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Твердый сплав», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и неправильную применении оценку арбитражными судами судами доказательств, норм просит права и отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спорные правоотношения сложились из обязательств по договору субподряда от 03.08.2010 № 08/01, в рамках которого общество «Плазма» (субподрядчик) обязалось в срок до 01.10.2010 выполнить комплекс работ, указанных в пункте 1.1 договора, общей стоимостью 6 380 000 рублей, а общество «Твердый сплав» (генподрядчик) – принять результат работ и оплатить его.

В качестве основания для обращения в суд за возвратом перечисленного субподрядчику аванса общество «Твердый сплав» указало на невыполнение обязательств по договору.

Общество «Плазма» при обращении в суд сослалось на отсутствие частично оплаты от генподрядчика выполненных по договору работ. В обоснование своих доводов обществом «Плазма» представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2010 № 1 (получена обществом «Твердый сплав» 26.10.2010) и акт о приемке выполненных работ от 20.10.2010 № 1 на сумму 1 603 797 рублей 57 копеек, 4 подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке и направленные в адрес генподрядчика почтовым отправлением.

Оценивая доводы сторон с учетом представленных доказательств, суды, приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений генподрядчика по факту невыполнения работ либо иного неисполнения обязательств, пришли к выводу об обоснованности требований субподрядчика и недоказанности требований генподрядчика.

При этом суды руководствовались положениями части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей не установила.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А82-4418/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2011, определения от 07.12.2011 и постановления от 17.02.2012 5 Второго арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2012 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья С.М.Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru