148_381782 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13319/12 Москва 22 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» от 17.09.2012 № 113/741207 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2012 по делу № А65-12726/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 19.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест» (г.Уфа; далее – общество «Руст-Вест») к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» в лице филиала в городе Уфе (г.Уфа; далее – банк) о признании ипотеки прекращенной;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному иску банка к обществу «Руст-Вест» о признании недействительными торгов по реализации имущества, проведенных 21.01.2011 и 14.02.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» (г.Уфа; далее – общество «Чай-Торг»), общество с ограниченной ответственностью «ЧайТорг розница» (г.Уфа; далее – общество «Чай-Торг розница»), общество с ограниченной ответственностью «УКН» (г.Уфа; далее – общество «УКН») и Ильясов А.М. (г.Уфа).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012, требования общества «Руст-Вест» к банку о прекращении ипотеки удовлетворены; встречные требований банка оставлены без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, в удовлетворении требований общества «Руст-Вест» о прекращении ипотеки отказать, встречные требования о признании торгов недействительными удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что реализация заложенного имущества должна была производиться в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кроме того, банк указывает, что повторные торги были проведены после возбуждения в отношении общества «Руст-Вест» производства по делу о банкротстве.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обществом «Чай-Торг» обязательств перед банком по кредитным договорам между банком (залогодержателем) и обществом «Руст-Вест» (залогодателем) заключены договоры об ипотеке принадлежащего залогодателю недвижимого имущества.
Единственным участником общества «Руст-Вест» 25.08.2010 принято решение о ликвидации общества.
Ввиду отсутствия денежных средств для полного удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия общества передала имущество, в том числе и то, которое являлось предметом залога, на торги.
Как первые, так и повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки, в связи с чем ликвидационная комиссия направила банку предложение и повторное предложение об оставлении имущества, являющегося предметом ипотеки, за собой.
Так как банк правом на оставление предмета ипотеки за собой не воспользовался, общество «Руст-Вест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании ипотеки прекращенной.
Банком предъявлен встречный иск о признании первых и повторных торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.
При рассмотрении спора суды установили, что сообщение о ликвидации общества «Руст-Вест» было опубликовано 06.10.2010. Банком требования на сумму 13 728 841 рубля 73 копеек предъявлены ликвидационной комиссии 10.11.2010.
Письмом 01.12.2010 ликвидационная комиссия сообщила банку, что в связи с недостаточностью денежных средств у ликвидируемого общества требуется проведение публичных торгов по продаже имущества в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на продажу, была ликвидационной комиссией согласована с банком.
Поскольку на первые и повторные торги не было подано заявок, они признаны несостоявшимися, впоследствии ликвидационной комиссией направлено банку предложение и повторное предложение об оставлении заложенного имущества за собой.
Так как банком в течение установленного законом срока не было направлено ликвидационной комиссии согласия на оставление предмета ипотеки за собой, суды пришли к выводу о прекращении ипотеки в силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и иск общества «Руст-Вест» к банку был удовлетворен.
Встречный иск банка о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества оставлен без удовлетворения, так как процедура продажи имущества при добровольной ликвидации общества нарушена не была, начальная продажная цена заложенного имущества с банком согласована. При этом доводы банка о том, что заложенное имущество должно было реализовываться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», был судами отклонен, так как продажа имущества осуществлялась в связи с добровольной ликвидацией общества, а не в порядке обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя.
Обоснованно не принят судами и довод банка о том, что к моменту проведения торгов по продаже имущества в суд было подано заявление о признании ликвидируемого должника банкротом. Введение процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника законодательством о банкротстве не предусмотрено, признание ликвидируемого должника банкротом состоялось 19.05.2011 (в полном объеме решение изготовлено 24.05.2011), то есть значительно позже первичных и повторных торгов по продаже имущества.
5 Доводы банка, изложенные в настоящем заявлении, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права. Из судебных актов не следует и в настоящем заявлении банк также не ссылается на то, что им предъявлялось требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем у ликвидационной комиссии отсутствовали основания для применения порядка реализации заложенного имущества, установленного законодательством об ипотеке.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А65-12726/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и Федерального арбитражного суда постановления Уральского округа от 19.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова