808_381792 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13110/12 Москва 22 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (Свободный проспект, д. 4, г. Москва, 111123) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу № А40-88713/11-97-727, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 по тому же делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160) к Федеральному государственному унитарному предприятию «18 Центральный научноисследовательский институт» Министерства обороны Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации о взыскании 68 858 000 рублей неустойки по государственному контракту от 30.03.2005 № 19/05.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, удовлетворены требования Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) 10 000 000 рублей неустойки по государственному контракту от 30.03.2005 № 19/05; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт по делу.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается взыскания неустойки по государственному контракту от 30.03.2005 № 19/05 за нарушение сроков выполнения опытноконструкторских работ.
3 Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт нарушения исполнителем государственного контракта (ответчиком) сроков выполнения работ по этапам № 5 и № 6 и, как следствие, сроков исполнения контракта в целом, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства, снизив ее размер до 10 000 000 рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.
Не оспаривая нарушения сроков выполнения работ по контракту и наличия обязанности по уплате неустойки, ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению применительно к периоду просрочки исполнения обязательств по каждому этапу отдельно исходя из стоимости работ, установленной контрактом для соответствующего этапа.
Начисление же неустойки за нарушение сроков выполнения контракта в целом ответчик считает неправомерным.
Указанные доводы не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку являлись предметом оценки судов и были отклонены. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца и принимая во внимание, что нарушение сроков исполнения обязательств по последнему этапу № 6 привело к нарушению срока выполнения контракта в целом, суды признали верным расчет неустойки исходя из условий контракта, предусматривающих ответственность как за нарушение промежуточных, так и конечного сроков выполнения работ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-88713/11-97-727 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко