909_381912 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13072/12 Москва 22 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус» (Республика Северная Осетия – Алания, Архонская станица) № 78-юр от 20.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 по делу № А55-25371/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2009 общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Сафронов Андрей Васильевич.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 29.06.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании убытков в размере 3 011 747 рублей 17 копеек с арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда первой инстанции от 05.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 решение суда первой инстанции от 05.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразие в толковании и применении судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 40, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных 3 приставах», статьями 20.3, 20.4, 63, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам об отсутствии причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должником и установленными убытками, а также об отсутствии оснований для привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ответственности в форме возмещения убытков.
При этом судами отмечено, что конкурсным управляющим должником не направлено в адрес заявителя уведомление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
С учетом того, что конкурсное производство в отношении должника завершено без погашения требований кредиторов в виду отсутствия ликвидного имущества должника, суды установили, что не направление конкурсным управляющим должником конкурсного производства в адрес уведомления заявителя как об открытии кредитора не свидетельствует о причинении заявителю убытков как конкурсным управляющим, так и службой судебных приставов.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А55-25371/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов