280_381932 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14117/12 Москва 22 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Фарммедсервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 по делу № А32-208/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску администрации муниципального образования город Сочи (город Сочи, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Фарммедсервис» (город Сочи, далее - общество) об обязании снести за свой счет объект капитального строительства площадью 56,6 кв.м - аптеку, расположенную по адресу: г. Сочи, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Адлерский район, ул. Молокова, около жилого дома № 92 (далее - спорный объект).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с указанными решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Распоряжением главы города Сочи от 31.10.2008 № 940-р утвержден проект границ земельного участка площадью 4.873 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом № 22 по ул. Молокова в Адлерском районе города Сочи, из состава земель государственной собственности.
3 Согласно названному распоряжению земельный участок с момента проведения его государственного кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме для обеспечения его эксплуатации. Доли в праве общей собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном жилом доме пропорциональны размеру общей площади принадлежащих на праве собственности помещений в этом доме.
Указанный земельный участок площадью с кадастровым номером 23:49:0402029:347 поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2009, разрешенное использование - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, фактическое использование - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома;
правообладателем земельного участка указаны собственники помещений многоквартирного дома.
Муниципальное учреждение «Земельная инспекция города Сочи» в порядке осуществления муниципального земельного контроля провело 23.11.2010 обследование земельного участка, в ходе которого установлено расположение на нем спорного объекта (аптеки) без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.
Самовольность постройки явилась основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу об обязании общества снести ее за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.
нарушением 4 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222).
Поскольку строительство спорного объекта осуществлено обществом на не отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.
Согласно пункту 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 5 Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Нормами части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
В связи с этим суд сделал вывод о том, что администрация вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 71/10.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Доводы заявителя были изучены судами первой и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6 В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 по делу № А32-208/2011, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 № ВАС-14117/12 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-208/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 отказать;
отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 по делу № А32-208/2011, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 № ВАС-14117/12.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова