148_381917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9507/12 Москва 22 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ярославской области от 13.09.2012 № 9277-14-7 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012 по делу № А82-16523/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС-СТ» (Москва; далее – общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий по Ярославской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (г.Ярославль; далее – Управление) о взыскании 532 926 рублей задолженности по оплате проектно-изыскательских работ, выполненных по государственному контракту от 07.10.2008 № 55.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2012, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, в сумме 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Управление) просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель ссылается на то, что экспертиза была назначена по инициативе суда, управление против назначения экспертизы возражало, в связи с чем ее оплата должна производиться из средств федерального бюджета. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами эксперта.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
При рассмотрении заявления общества о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы, суды установили, что экспертиза была назначена определением Арбитражного суда Ярославской 3 области от 17.12.2010, проведение экспертизы было поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».
Экспертиза назначена на основании представленных обществом документов, обществом были перечислены экспертной организации денежные средства в сумме 150 000 рублей.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что расходы понесены обществом в целях оплаты экспертизы, назначенной определением суда, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы заявителя о том, что экспертиза должна оплачиваться из средств федерального бюджета, не могут быть признаны обоснованными, судами установлено, что экспертиза назначена на основании представленных обществом документов и им оплачена на основании определения суда. При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали понесенные обществом расходы на экспертизу с проигравшей стороны, возложение данных расходов на федеральный бюджет в рассматриваемой ситуации законодательством не предусмотрено.
Остальные проведения доводы заявителя, экспертизы и касающиеся необоснованности нецелесообразности сделанных экспертом выводов, также отклоняются как не подлежащие оценке при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, поскольку экспертное заключение было предметом рассмотрения и оценки судов как одно из доказательств по делу при рассмотрении спора по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-16523/2009 Арбитражного суда Ярославкой области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова