878_381802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13384/12 Москва Коллегия 22 октября 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 63 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 19.09.2012 № 96 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 по делу № А56-71988/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛА:
государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 63 Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.12.2011 по делу № 94-1045/11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Веста» (далее – ООО «ТД «Веста»).
Решением Ленинградской Арбитражного суда области 22.02.2012 от города Санкт-Петербурга заявленные и требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции учреждение просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Судами установлено, что учреждение (государственный заказчик) разместило 18.11.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200022511000031 о проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по организации питания в учреждении на 2012 год, код согласно ОК 004-93 – Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее – ОКДП) – 5520109 «Услуги заведений прочих».
ООО «ТД «Веста» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, полагая, что учреждение выбрало неправильный способ размещения государственного заказа.
Решением антимонопольного органа от 15.12.2011 по делу № 94-1045/11 учреждение признано нарушившим часть 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
На основании указанного решения антимонопольного органа учреждению выдано предписание от 15.12.2011 об устранении нарушения путем аннулирования процедуры размещения заказа и отмены всех юридически значимых действий, совершенных в ее исполнение.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях 4 учреждения нарушения части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из специфики предмета государственного заказа (организации питания в детском саду для детей в возрасте от 1,5 года до 3-х лет), которая определяет код ОКДП: в раздел «Услуги ресторанов, баров и столовых» (код ОКДП 5520000) входят и услуги предприятий общественного питания (заведений) прочих (код ОКДП 5520109). По мнению судов первой и апелляционной инстанций, заказчик установил требования к организации питания в целом, а не в части, выделенной антимонопольным органом (приготовление пищи).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерном применении заказчиком кода ОКПД 5520109 «Услуги заведений прочих», который не включен в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р, и правомерном размещении заказа на оказание услуг по организации питания путем проведения открытого конкурса.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций указали, что в оспариваемом решении антимонопольного органа не отражены обстоятельства, повлекшие нарушение чьих-либо прав при размещении заказа путем проведения открытого конкурса.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции принял во внимание, что в рассматриваемом случае предметом конкурса являются не услуги 5 определенного вида предприятия общественного питания, выбор которого осуществляются посредством проведения конкурса, а непосредственно услуги по организации питания, в связи с чем данный вид услуги не относится ни к одному из кодов ОКДП (5520101-5520109, 5520302, 5520303, 5520304, 5520306, 5520308, 5520309), не включенных в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. Кроме того, в состав услуг также входит поставка продуктов питания в образовательное учреждение, что соответствует коду ОКДП 1500000 «Пищевые продукты и напитки», который включен в упомянутый Перечень.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях учреждения нарушения части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, доводов лиц, участвующих в деле и руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» и ОК 004-93 – Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17.
6 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-71988/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 63 Фрунзенского района Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней