148_381893 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4341/11 Москва 22 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2011 по делу № А52-6977/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Банк Петровский» (заменено на правопреемника – государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Питерснаб» (далее – общество «Питерснаб») и обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-Агро» (далее – общество «Рубеж-Агро») о взыскании 699 753 483 рублей 06 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности и 46 471 299 рублей 81 копейки процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 22.11.2007 № 1174КО/07 (с дополнительными соглашениями), а также об обращении взыскания на земельные участки, заложенные по договору об ипотеке от 29.06.2009 № 1174-З-1/09 (с дополнительным соглашением).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2010 требования к обществу «Питерснаб» оставлены без рассмотрения как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве общества «Питерснаб»;
обращено взыскание земельные участки на в принадлежащие счет погашения обществу «Рубеж-Агро» задолженности общества «Питерснаб» по кредитному договору в сумме 224 230 000 рублей, установлена начальная продажная цена каждого участка (в общей сумме 224 230 000 рублей) и способ реализации – с открытых торгов.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010, решение изменено: обращено взыскание на земельные участки в пределах суммы задолженности 699 753 483 рубля 06 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что торги по продаже земельных участков признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участия в торгах, а также на то, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно снизилась, агентство обратилось в Арбитражный суд Псковской области об изменении порядка исполнения судебного акта и просило установить начальную продажную цену каждого земельного участка исходя из стоимости, указанной 68 650 000 рублей).
в отчете оценщика (в общей сумме 3 Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012, заявление агентства об изменении порядка исполнения порядке надзора решения удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в определения от 18.10.2011, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 03.07.2012 и от 06.09.2012 заявитель (общество «РубежАгро») ссылается на неправомерное удовлетворение судами заявления об изменении порядка исполнения решения, указывая, что, по его мнению, агентством не доказано, что снижение стоимости заложенного имущества произошло после принятия решения по существу спора.
Кроме того, заявитель считает, что суды установили начальную продажную цену исходя из отчета, представленного агентством, а не из цены, установленной в экспертном заключении.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет 4 залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
При рассмотрении заявления агентства об изменении порядка исполнения решения путем установления иной начальной продажной цены заложенного имущества суды установили, что факт объявления публичных торгов несостоявшимися подтвержден документально.
Указанное обстоятельство само по себе подтверждает, что на момент проведения торгов установленная судом начальная продажная цена земельных участков не соответствовала их рыночной стоимости.
Заключением эксперта подтвержден факт снижения рыночной цены спорных земельных участков после вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления агентства.
Все доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, которые были судами исследованы и оценены.
Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А52-6977/2009 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра постановления в порядке Четырнадцатого надзора определения арбитражного от 18.10.2011, апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова