148_382352 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13526/12 Москва 23 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка от 28.09.2012 № 01/1254 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по делу №А40-122040/10-30-878 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (Москва; далее – Сбербанк) к закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» (Москва; далее – лизинговая компания), обществу с ограниченной ответственностью «Комас Транс» (г.Химки Московской области; далее – общество «Комас Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮТ Компани» (г.Сочи Краснодарского края; далее общество «ЮТ Компани»), обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (г.Смоленск;
далее – общество «Премиум») и обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (пос.Спартак Тульской области; далее – общество «Спарта») об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обращении взыскания на имущество, заложенное лизинговой компанией в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, на момент обращения в суд находящееся как в собственности лизинговой компании, так и в собственности остальных ответчиков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» и общество с ограниченной ответственностью «Армстрой-Сервис».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, требования Сбербанка об обращении взыскания на имущество лизинговой компании, общества «Премиум» и общества «Спарта» удовлетворены, в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество обществ «ЮТ Компани» и «Комас Транс» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее обществу «Спарта», в удовлетворении этого требования Сбербанку отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество общества «Спарта» заявитель (Сбербанк) просит его отменить, оставить без изменения судебные акты первой и применение апелляционной судом инстанций, законодательства, ссылаясь на неправильное регулирующего залоговые правоотношения. Заявитель указывает, что к обществу «Спарта» перешло право собственности на имущество, ранее обремененное залогом в пользу Сбербанка, при чем общество, получая имущество во владение и пользование по договору лизинга от лизинговой компании, было 3 уведомлено о праве названной компании передавать имущество, являющееся предметом лизинга, в залог.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусматривает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 10), пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 3 пункта 1 статьи 10); Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 13);
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации, рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации (статья 16).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П указано, что толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела, так и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в 4 отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
С момента перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекращается и право залога банка.
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено.
При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что спорное имущество находилось в собственности лизинговой компании, и было ею передано по договору выкупного лизинга обществу «Спарта».
Кроме того, это же имущество после передаче его в лизинг было заложено лизинговой компанией Сбербанку в счет обеспечения исполнения собственных обязательств по кредитному договору.
5 Впоследствии общество «Спарта» выполнило свои обязательства по лизинговому договору, после чего получило право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга.
Поскольку с момента перехода к обществу «Спарта» права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга, право залога Сбербанка прекратилось, вывод суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, перешедшее в собственность общества «Спарта», является правильным.
Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2012 № 7325/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принимается, так как коллегиальный состав судей не наделен правом давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-122040/10-30-878 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова