865_382361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13185/12 Москва Коллегия 23 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) (г. Москва) от 13.09.2012 № 05к/45880 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2011 по делу № А38-3460/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Акционерный коммерческий банк «Лефко-Банк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Лефко-Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - регистрирующий орган) от 24.12.2010 № 283 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинансЛизинг» (далее – общество «ИнвестФинансЛизинг») из единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 решение от 12.12.2011 и постановление от 19.03.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, регистрирующий орган 24.12.2010 принял решение № 283 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества «ИнвестФинансЛизинг» как недействующего юридического лица.
3 Информация о «ИнвестФинансЛизинг» предстоящем из единого исключении общества государственного реестра юридических лиц была опубликована 29.12.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 51 (307).
Запись об исключении общества «ИнвестФинансЛизинг» как прекратившего свою деятельность внесена в единый государственный реестр юридических лиц 26.04.2011 .
АКБ «Лефко-Банк» требованиями, ссылаясь «ИнвестФинансЛизинг» обратился в на что то, из единого суд с вышеуказанными исключение общества государственного реестра юридических лиц произведено незаконно, нарушает его права и интересы как кредитора данного юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
4 Судами установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество «ИнвестФинансЛизинг» не вело хозяйственную деятельность, не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по открытым банковским счетам. В связи с этим регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества «ИнвестФинансЛизинг» из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность.
В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган внес запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества «ИнвестФинансЛизинг» как недействующего юридического лица.
Исследовав фактические обстоятельства дела, и основываясь на правильном применении норм Закона о государственной регистрации, суды пришли к выводу о соблюдении регистрирующим органом в отношении общества «ИнвестФинансЛизинг» процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
5 Доводы, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-3460/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев судья И.В. Разумов