570_382359 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13197/12 Москва 23 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» (город Москва;
далее – банк) от 21.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2012 по делу № А07-21869/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 по тому же делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «АкМоторс» (далее – общество «АкМоторс», должник), обществу с ограниченной ответственностью «Открытые аукционы» и обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» (далее – общество «Автоцентр Керг Уфа») о признании недействительными: состоявшихся 20.05.2011 открытых электронных принадлежащего торгов обществу в форме «АкМоторс» аукциона имущества, по продаже протокола Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
о 2 результатах торгов от 20.05.2011 и договора купли-продажи, заключенного между обществом «АкМоторс» и обществом «Автоцентр Керг Уфа» по итогам торгов, а также о применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением от 02.03.2012, Арбитражного суда оставленным без Республики изменения Башкортостан постановлением апелляционного суда от 10.05.2012 и постановлением кассационного суда от 23.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Банк не согласен с вынесенными по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что банк, не будучи участником торгов и не являясь стороной договора заключенного по их результатам, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению. Суды также верно включили в предмет доказывания установление обстоятельств, связанных с тем, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В данном случае, отказывая в удовлетворении исковых требований, 3 суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что банк, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав и законных интересов (в том числе как конкурсного кредитора должника – на соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований банка за счет конкурсной массы), проведением 20.05.201 торгов по реализации имущества общества «АкМоторс».
Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств, произведенной нижестоящими судами.
При таких фактических обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований банка.
Суд надзорной процессуального инстанции кодекса в силу Российской главы 36 Федерации Арбитражного не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о том, что торги проведены в период действия обеспечительных мер, являлся предметом проверки судов и был отклонен ими исходя из конкретных обстоятельств спора, в частности, с учетом того, что в тексте определения от 26.01.2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан определен конкретный временной период действия обеспечительных мер, впоследствии в определении того же суда от 18.04.2011 фактически указано на прекращение действия обеспечительных мер с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановления от 10.03.2011.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Российской Федерации.
Президиума Высшего Арбитражного Суда 4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-21869/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья А.М. Хачикян