909_382877 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12955/12 23 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т.Мифтахутдинова, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Диво Алтай» Косиловой Ольги Павловны (город Барнаул) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу № А03-11702/2009 Арбитражного суда Алтайского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Диво Алтай» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Косилова Ольга Павловна.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником, ссылаясь на статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несостоятельности (банкротстве)», обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Матвиенко Людмилы Леонидовны, Сергеева Александра Михайловича и Поповой Яны Владимировны по обязательствам должника в размере 28 400 033 рубля 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2012 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 определение суда первой инстанции от 23.01.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 определение суда первой инстанции от 23.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2012 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Поповой Яны Владимировны и Сергеева Александра Михайловича.
В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.09.2012, заявитель просит отменить судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявителем указано на то, что при осуществлении руководства должником Поповой Яной Владимировной и Сергеевым Александром Михайловичем прекращена хозяйственная деятельность должника, выведены активы, а также совершены налоговые правонарушения, выявленные за указанный период.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной 3 статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Поповой Яны Владимировны и Сергеева Александра Михайловича суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что основаниями для привлечения указанных лиц к ответственности согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве являются выявленные в ходе налоговой проверки нарушения, приведшие впоследствии к возникновению задолженности у должника перед бюджетом.
Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями (банкротство);
истца, повлекшими его недостаточность имущества истца несостоятельность для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Cуд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Поповой Яны 4 Владимировны и Сергеева Александра Михайловича по совершению налоговых правонарушений и банкротством должника.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А03-11702/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского постановления округа от Федерального 19.07.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов