877_382734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13217/12 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Тублина К.В. (г.Санкт-Петербург) от 24.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А41-8146/2011 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Гармония» (г.Москва, далее – общество «Гармония») к Федеральному государственному учреждению «3 Центральный научноисследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (п.Нахабино, Красногорский район, Московская область, далее – учреждение) о признании недействительным инвестиционного контракта от 22.05.2006 № 01-8/31 «О застройке земельного участка, являющегося собственность Российской Федерации, находящегося в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос.Нахабино» (далее – контракт).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных отношений Московской области Минимущество Московской области), (г.Красногорск-7, Министерство далее – обороны Российской Федерации (г.Москва, далее – Минобороны России).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 приняты к производству, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы Плотникова С.И. и Тублина К.В.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 принят отказ от апелляционной жалобы Плотникова С.И., производство по апелляционной жалобе Плотникова С.И. прекращено.
Производство по апелляционной жалобе Тублина К.В. прекращено, в связи с недоказанностью права на обжалование указанного судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2012 определение от 25.06.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Тублин К.В.
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 3 прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Тублина К.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Тублин К.В. не является лицом, участвующим в деле, а обжалуемое им решение не принималось непосредственно о его правах или обязанностях.
Суд кассационной инстанции признал правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе Тублина К.В. со ссылкой на разъяснения пункта 1, 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции не было принято о правах и обязанностях Тублина К.В., суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-8146/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А41-8146/2011 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья Е.Е.Борисова