245_382544 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14159/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Агропромышленная компания с ограниченной ответственностью Кострома-Зерно» (г.
Кострома) от 25.09.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2012 по делу № А31-9635/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Строймеханизация» (г.
Кострома, далее ответственностью – общество) к обществу с ограниченной «Агропромышленная компания Кострома-Зерно» (г. Кострома, далее – компания) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 25.06.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2012, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, по условиям договора беспроцентного займа от 25.06.2010 общество предоставило компании (заемщику) заем в размере 1 500 000 рублей с условием возврата в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о возврате займа.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено право займодавца в любое время предъявить требование о возврате всей суммы займа или его части.
Общество направило компании требование о возврате суммы займа в полном объеме. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, не оспаривая наличие и размер долга, компания указала, что между сторонами была достигнута устная договоренность о совместной деятельности, заемные денежные средства предназначались для строительства объектов недвижимости с целью извлечения прибыли, в связи с чем, обязанность по возврату займа наступает только после окончания строительства объектов недвижимости.
3 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату заемных средств, компанией в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод компании о том, что обязанность по возврату денежных средств наступает только после окончания строительства объектов недвижимости, отклонен судами, как противоречащий условиям договора займа.
Доказательства заключения между сторонами договора простого товарищества с целью строительства объектов недвижимости, или иных соглашений, определяющих срок возврата заемных средств, компанией не представлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-9635/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 10.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина