Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

528_382883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13325/12 Москва 24 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Игумнова Л.А. (г. Коряжма, Архангельская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2012 по делу № А05-3007/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Игумнова Л.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Карла Маркса, д. 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) о признании частично недействительным ее решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 30.09.2011 № 07-05/74, в том числе, в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления налогов по общей системе налогообложения по эпизоду, связанному с переквалификацией сделок по перевозке грузов и пассажиров в качестве сделок по аренде транспортных средств с экипажем.

Решением Арбитражного суда Архангельской области 18.04.2012 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в указанной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.08.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

3 Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления предпринимателю спорной суммы налогов, пеней и штрафов явился вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 34626 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что фактически предприниматель оказывал услуги по аренде транспортных средств с экипажем, а не автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров. К такому виду деятельности не подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А05-3007/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 18.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru