64_382692 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10747/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» (пер. Совпартшкольный, 13, г. Томск, 634009) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 29.12.2011 по делу № А67-5114/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ул. Учебная, 15, г. Томск, 634028) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-С» о взыскании 20 619 365 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской ограниченной ответственностью Федерации, «Прогресс» к обществу о с взыскании 20 619 365 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2009 по 14.12.2011, с дальнейшим начислением процентов на сумму в размере 125 000 500 рублей, начиная с 15.12.2011 до дня уплаты задолженности, исходя из ставки 8,25 процентов годовых.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 25.06.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество «Прогресс-С» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и выводы судебных инстанций, изучив материалы дела, коллегией судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Взыскиваемые обществом «Томскбурнефтегаз» проценты начислены в связи с нарушением обществом «Прогресс-С» условий мирового соглашения, заключенного между этими организациями с целью погашения обществом «Прогресс-С» имеющейся задолженности по договору подряда от 02.07.2007 № 151 и утвержденного определением 3 Арбитражного суда Томской области от 05.08.2009 по делу № А67-2350/08.
Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта неисполнения обществом «Прогресс-С» денежного обязательства, возникшего из указанного мирового соглашения.
Нарушение сроков погашения задолженности за выполненные работы, установленных в мировом соглашении, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку общество «Прогресс-С» не исполнило обязанность по оплате задолженности на основании мирового соглашения, суды признали обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.
Изложенные обществом «Прогресс-С» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10 является необоснованной, поскольку при рассмотрении данного дела установлены иные фактические обстоятельства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-5114/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин