877_382738 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13188/12 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ТоМаг» (г.Томск) от 24.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 10.01.2012 по делу № А67-5140/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «ТоМаг» (г.Томск, далее – общество «ТоМаг») к обществу с ограниченной ответственностью «Столяр-Т» (г.Томск, далее – общество «Столяр-Т») о запрете возводить какие-либо сооружения в опасной зоне, осуществлять проезд транспорта и проход людей в опасной зоне (с учетом частичного отказа от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 производство по делу в части требований об обязании демонтировать ограждения в опасной зоне и восстановить наружное ограждение прекращено, в связи с отказом от иска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2011 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение от 23.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «ТоМаг» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – подкрановый путь, для эксплуатации которого установлена опасная зона, часть которой находится на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику.
Указанный объект недвижимости расположен на предоставленном истцу в аренду земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100010:161, образованном путем разделения земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100010:0038.
Полагая, что совершение ответчиком действий по организации проезда от ул.Мичурина к строению № 3, включая земляные работы, устройство ограждения и движения транспорта, создает препятствия истцу в использовании принадлежащего ему подкранового пути, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались 3 статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности угрозы нарушений прав истца со стороны ответчика, а также того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или владения.
Истцом не представлены доказательства незаконного использования ответчиком земельного участка, нарушения прав истца, как собственника объекта недвижимости, поскольку для эксплуатации и обслуживания здания ответчика в силу объективных причин необходимо осуществлять проезд транспорта и проход людей.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-5140/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской 4 области от 10.01.2012 по делу № А67-5140/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 26.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья Е.Е.Борисова от