Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_382797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13386/12 Москва 24 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондарева А.В.

о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 по делу № А04-7086/2011 Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Бондарев А.В.

(Амурская область, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действия Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Амурской области Ивановского района по проведении внеплановой выездной проверки 14 октября 2011 года.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области Ивановского района на надлежащее заинтересованное лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области (далее – территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный постановлением от арбитражный 20.06.2012 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая законными действия территориального управления по проведении внеплановой выездной проверки, пришел к выводу, что проведение указанной проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям в данном случае не требует дополнительного согласования с органами прокуратуры.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе положения Федеральных законов от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд кассационной инстанции согласился с выводам суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что приведенные доводы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьи 299, статьей 301 Арбитражного Российской Федерации, коллегия судей процессуального частью 8 кодекса 4 ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А04-7086/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2012 отказать.

Председательствующий судья М.Ф. Юхней Судья В.Н. Александров Судья В.Г.Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru