169_382865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14115/12 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шустова В.А. (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 по делу № А55-8259/2012 по заявлению Шустова В.А. об установлении юридического факта.
Другое лицо, участвующее в деле: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного и кассационного производства принятое решение по существу не пересматривалось.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое решение, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Как следует из оспариваемого судебного акта, истец обратился в суд с требованием об установлении факта предпринимательской деятельности в отсутствия качестве ведения им индивидуального предпринимателя.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация прекращения физического лица деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из положений части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции заявления в отсутствие истца подлежит отклонению, поскольку из оспариваемого решения следует, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
Довод заявителя о неправомерном рассмотрении судом кассационной инстанции вопроса о принятии кассационной жалобы в отсутствие истца подлежит отклонению, поскольку из текста кассационной жалобы, приложенной к надзорной жалобе, следует, что заявитель просил разрешить вопрос в его отсутствие, кроме того, решения по вопросам принятия жалоб разрешаются без вызова сторон по делу.
Учитывая, что доводы заявителя о нарушении судом норм права не подтверждены ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, 3 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-8259/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов