5_382681 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13422/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КВН-2000» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 по делу № А41-157/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВН-2000» (далее – общество) о взыскании с администрации городского округа Дубна Московской области (далее – администрация) убытков в сумме 100 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле – прокурор города Дубны (далее – прокурор).
Суд
установил:
по результатам рассмотрения жалобы общества прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрации о признании недействительным постановления от 21.04.2010 об изъятии у общества земельного участка площадью 3000 кв.м путем прекращения договора аренды от 01.02.2010 для публичных нужд – строительства дороги муниципального значения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2011 по делу № А41-30800/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011, заявленные требования удовлетворены.
По указанному делу определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2011, не обжалованном в суд апелляционной либо кассационной инстанций, обществу, являвшемуся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями о взыскании с администрации убытков, возникших у него при рассмотрении дела № А41-30800/10, в сумме 100 000 руб., уплаченных адвокату в качестве вознаграждения, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 иск удовлетворен частично, с администрации взыскано 35 000 руб. убытков, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 000 руб.
государственной пошлины.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение от 29.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 решение от 29.03.2012 и постановление от 29.05.2012 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что понесенные им расходы представителя на оплату услуг являются убытками и подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции с учетом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг представителей в арбитражных судах» пришел к выводу, что заявленные обществом к взысканию суммы возмещению в являются соответствии судебными расходами, подлежащими со 110, Арбитражного статьями 112 процессуального кодекса Российской Федерации в предусмотренных процессуальным законом случаях, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска.
Кроме того, суд кассационной инстанции принял во внимание, что вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя уже был предметом рассмотрения в арбитражного суда первой инстанции в рамках дела № А41-30800/10, вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении заявленных требований отказано.
При таких Московского обстоятельствах, округа отменил Федеральный решение суда арбитражный первой инстанции суд и постановление суда апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина 4 согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного акта, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-157/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от апелляционного 29.03.2012, суда от постановления 29.05.2012 и Десятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль