245_382539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13511/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-82381/11-130-460, Москвы постановления от 08.11.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (Москва, далее – общество, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Дзюбы В.С. (Москва, далее – судебный пристависполнитель) по перечислению денежных средств, взысканных с общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в размере 770 483 рублей 09 копеек, на расчетный счет закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Жилищный капитал» (Москва, далее – компания); о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва, далее – служба судебных приставов) за счет казны Российской Федерации 770 483 рублей 09 копеек убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба судебных приставов (Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012, в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено исполнителем на судами, основании 23.03.2011 дубликата судебным приставом- исполнительного листа от 09.08.2004 № 394782, выданного во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 по делу № А-40-262/09ип-6 (А40-5006/04-6-40) на взыскание с общества в пользу компании 770 483 рублей 09 копеек, возбуждено исполнительное производство № 4126/11/04/77.
В рамках названного исполнительного производства должник 17.05.2011 перечислил на расчетный счет службы судебных приставов 3 770 483 рублей 09 копеек, что подтверждено платежным поручением от 17.05.2011 № 8503.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2011 о распределении денежных средств, полученные от общества денежные средства платежным поручением от 27.05.2011 № 1314739 перечислены на расчетный счет компании.
Постановлением от 24.05.2011 указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу № А40-41704/11-145-297 постановление о возбуждении исполнительного производства № 4126/11/04/77 признано незаконным и отменено.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, являются неправомерными и повлекли за собой причинение должнику убытков, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 110, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены должником на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А-40-262/09ип-6 (А40-5006/04-6-40), которое в соответствии статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению, суды пришли к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями 4 судебного пристава-исполнителя, и, следовательно, отсутствии оснований для признания их недействительными и взыскания убытков.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 5 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-82381/11-130-460 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина