818_382820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14103/12 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 по делу № А57-1194/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по тому же делу по заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – комитет) к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать», г. Саратов об образовании земельных участков.
Третьи лица: ФГУП «Почта России», ФГУП «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управление специальной связи по Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Росимущества в Саратовской области, Муниципальное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала «Саратовский ОРТПЦ», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение от 18.01.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права и не установили всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора.
Судами установлено, что в государственной собственности Саратовской области находятся объекты недвижимости: строения - летние домики, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010417:6 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, о. Дубовая грива, база отдыха «Молния».
В целях оформления права собственности субъекта Российской Федерации на земельные участки, занятые вышеуказанными объектами недвижимости, принадлежащими субъекту Российской Федерации - 3 Саратовской области, были проведены работы по межеванию, по итогам которых подготовлен межевой план - образование 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010417:6, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, о. Дубовая грива, база отдыха «Молния»:
- земельный участок 64:48:010417:ЗУ1, состоящий из трех образуемых земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Саратовской области;
- земельный участок 64:48:010417:ЗУ2, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие иным правообладателям, в том числе и ОАО «Роспечать».
Оформленное в письменном виде согласие правообладателя исходного земельного участка на образование земельного участка является обязательным при подготовке межевого плана (подпункт 9 пункта 23, пункт 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»).
Однако ОАО «Роспечать» не дало согласия на раздел спорного земельного участка по следующим причинам:
1) спорный земельный участок является неделимым;
2) раздел земельного участка на четыре участка приведет к ограничению доступа к местам общего пользования арендаторами.
Отсутствие согласия ОАО «Роспечать» на раздел спорного земельного участка послужило основанием для обращения комитета с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
4 Раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:010417:6, расположенного в границах природного парка «Кумысная поляна», с целью образования земельных участков в соответствии с границами и координатами, указанными в межевом плане, не представляется возможным. Площадь вновь образуемых земельных участков, на которых расположены принадлежащие Саратовской области объекты недвижимости, не соответствует градостроительному регламенту, нормам Земельного и Водного кодексов Российской Федерации. Кроме того, раздел также не может быть осуществлен, поскольку доступ к вновь образуемым в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, земельным участкам будет невозможным.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Доводы комитета о неправильном применении судами норм материального права и установления не всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-1194/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова