78789_382914 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11301/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
О.М. Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- девелоперская компания «МК», г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 по делу № А40-111961/11-41-1059, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 по тому же делу по исковому заявлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, г. Москва (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания «МК», г. Москва (далее – общество) о взыскании 33 959 404 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с первого по третий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кварталы 2011 года по договору аренды земельных участков № ДЗ-4 от 01.03.2010.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение от 22.12.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2012 оставил решение и постановление без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела № А40-111961/11-41-1059 коллегия судей пришла к выводу об отсутствии основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении результатам аукциона, дела судами было установлено, что по проведенного 15.02.2010, фондом между (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2010 № ДЗ-4 (далее – договор № ДЗ-4) земельных участков общей площадью 44 665 кв. метров, имеющих адресные ориентиры: г. Москва, ул.
Свободы, влад. 63, г. Москва, Химкинский бульвар, влад. 10А, г. Москва, Химкинский бульвар, влад. 10 на срок 3 года и 6 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи участков (п. 2.1 договора).
В статье 4 договора № ДЗ-4 сторонами согласованы сроки и порядок внесения арендных платежей.
3 Утверждая, что общество за период с первого по третий кварталы 2011 года внесло сумму арендных платежей не в полном объеме, фонд обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из условий договора, содержащихся в пунктах 2.1, 4.4, 4.5, 6.1.1, 10.1 и пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в соответствии с которыми пришли к выводу, что первый год аренды, предусматривающий иной расчет арендной платы истек 28.02.2011, поскольку срок аренды исчислялся с даты подписания сторонами акта приема-передачи от 01.03.2010 и не зависел от даты заключения договора. Таким образом, общество, внося арендные платежи из расчета, предусмотренного в пункте 4.5.1 договора на первой год аренды, за заявленный период не доплатило взыскиваемую фондом сумму, рассчитанную в соответствии с формулой указанной в п.4.5.2 договора и установленной для второго года аренды.
Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменений, суд кассационной инстанции указал, что условия договора № ДЗ-4 о приеме-передаче участков (пункты 2.1, 6.1.1 договора), начислении арендных платежей за использование участков (статья 4 договора), а также иные, связанные с ними условия, распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора, то есть до его государственной регистрации в силу согласованного сторонами в пункте 10.1 договора второго абзаца, принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса.
В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Суды пришли к выводу, что стороны достигли соглашения о применении условий договора об оплате использования земельных участков к их отношениям, сложившимся до заключения договора, в 4 котором определили начало срока аренды. Договор был подписан обеими сторонами без разногласий, зарегистрирован в установленном порядке и исполняется сторонами.
Суды признали доказанным исполнение арендодателем обязанности по предоставлению спорного земельного участка на дату подписания акта приема-передачи от 01.03.2010, как предусмотрено в договоре.
Доводы общества о том, что подписанный акт приема-передачи от 01.03.2010 является лишь формой акта приема-передачи, что земельные участки не были переданы ответчику на день составления акта, что первый год аренды земельных участков истекал только через год после регистрации договора, т.е. 05.07.2011, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные.
Ссылка заявителя на пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 № 51 не принимается, поскольку это Информационное письмо связано с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъясняет правила исчисления срока аренды для целей государственной регистрации договора аренды здания и не регулирует спорные правоотношения в данном деле.
Другие доводы заявителя, приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подпадают под основания, приведенные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-111961/11-41-1059 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ В.В.Попов