909_383148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13220/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Р.Т.Мифтахутдинова, судей Н.П.Иванниковой и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кравца А.В. (город Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2012 постановления Четырнадцатого по делу арбитражного № А05-21919/2009, апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.06.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2011, судом рассмотрено заявление кредиторов должника – ООО «Van Hoorebeke Timber N.V.» и ООО «Cordes Holding Gmbh& Co. K.G.» (далее – кредиторы) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Кравца А.В. по допуску к голосованию в конкурсном производстве на собрании кредиторов 05.12.2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 залогового кредитора АКБ «Российский капитал» (ОАО) (далее – банк) и не включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов, предложенных кредиторами, с требованием об отстранении Кравца А.В. от возложенных на него обязанностей.
Определением суда от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.06.2012, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным действие конкурсного управляющего должником по допуску к голосованию на собрании кредиторов в конкурсном производстве залогового кредитора. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указал, что основания для признания его действий незаконными отсутствуют, поскольку, по его мнению, решение о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления должно приниматься на собрании всеми кредиторами, в том числе и залоговым.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
3 Нормы статьи 146 Закона о банкротстве, устанавливающие порядок перехода к внешнему управлению из конкурсного производства, не предусматривают возможности участия залоговых кредиторов на собрании кредиторов по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.
При таких обстоятельствах, вывод судов о незаконности действий конкурсного управляющего должником по предоставлению в конкурсном производстве залоговому кредитору права голоса на собрании, где кредиторами рассматривался вопрос о переходе к процедуре внешнего управления, является правильным.
Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А05-21919/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов