808_382897 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9638/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (ул. Кошурникова, д. 12а, г. Новосибирск, 630112) от 14.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 по делу № А45-8280/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 по тому же делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» к закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания «ФСК» (ул. Алтайская, д. 28, г. Новосибирск, 630039) о взыскании 54 600 001,13 рублей неосновательного обогащения и 12 025 533,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – заказчик) о взыскании с закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «ФСК» (далее – подрядчик) 54 600 001 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 12 025 533,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Новосибирской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору на выполнение комплекса работ от 07.09.2007 № 9-2007 (далее – договор) подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на перегоне станция «Золотая Нива» – станция «Березовая Роща» Новосибирского метрополитена.
3 Заказчик перечислил по договору 124 136 977 рублей 75 копеек, а подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 62 207 489 рублей 62 копейки (приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2). В дальнейшем 01.11.2008 по соглашению сторон договор был расторгнут.
Ссылаясь на возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения в размере 54 600 001 рубля 13 копеек, представляющего собой разницу между перечисленными ему денежными средствами по договору и стоимостью фактически выполненных работ, а также возвращенных подрядчиком заказчику 7 329 487 рублей, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявление заказчика о фальсификации представленной в подтверждение факта возврата подрядчиком материальных ценностей (тюбинговых колец) в количестве 260 штук на сумму 54 600 000 рублей товарной накладной от 17.11.2008 № 528 (далее – накладная), суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что заказчиком не оспаривалось подписание накладной уполномоченным лицом заказчика, пришел к выводу о необоснованности указанного заявления о фальсификации доказательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заказчика со ссылкой на сопроводительное письмо производителя тюбинговых колец – открытого акционерного общества «Сиблитмаш» от 01.04.2011 № бух/109 о направлении документов, подтверждающих отгрузку подрядчику только 300 тюбинговых колец, установив неполное приобщение к материалам дела указанной в данном письме отгрузочной документации, пришел к выводу о предположительности доводов заказчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у подрядчика неосновательного обогащения.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленное по делу № А45-14434/2011 Арбитражного суда 4 Новосибирской области пояснение заказчика о том, что тюбинговые кольца являются давальческими материалами, коллегия судей полагает, что доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-8280/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко