559_382677 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10370/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Эвалар» (659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/6) от 13.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011 по делу № А03-11940/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Эвалар» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о по признании крупнейшим частично налогоплательщикам недействительным Алтайского решения края от 19.04.2011 общество «Эвалар» № РА-026-09.
Суд
установил:
закрытое акционерное (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – инспекция) от 19.04.2011 № РА-026-09 в части доначисления 1 136 364 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 227 273 рублей штрафа.
Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества. Основанием принятия инспекцией решения в оспариваемой части послужил её вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением и распространением в рекламных целях журнала «Фитодоктор» стоимостью менее 100 рублей за единицу.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суды исходили из отсутствия у общества законных оснований для получения налоговых вычетов в порядке, предусмотренном абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (без ведения раздельного учета таких операций). По мнению судов, названная норма регламентирует порядок налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость только в отношении операций, связанных с производством, а не с реализацией выпускаемой обществом продукции.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 17.04.2012 названные судебные акты округа оставил без изменения, указав на правильное применение судами нижестоящих инстанций абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими абзац девятый пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также единообразие в его толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2676/12 определена правовая позиция по применению абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Кодекса по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору.
В соответствии с изложенной в этом постановлении правовой позицией, право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.
В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости 4 пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении.
Поскольку обстоятельства, по настоящему общество не делу установлены аналогичные лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-11940/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья В.М.Тумаркин