877_382732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13251/12 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании, поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Тублина К.В. (г.Санкт-Петербург) от 25.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-21555/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу, принятых по иску федерального государственного учреждения «3 Центральный научноисследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (п.Нахабино, Красногорский район, Московская область, далее – учреждение) к закрытому акционерному обществу «Гармония» (г.Москва, далее – общество) о расторжении инвестиционного контракта от 22.05.2006 № 01-8/31 о застройке земельного участка, являющегося собственность Российской Федерации, находящегося в пользовании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос.Нахабино» (далее – контракт).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно Министерство обороны Российской Федерации Минобороны России), Федеральное федеральным имуществом предмета спора, – (г.Москва, далее – агентство (г.Москва, далее по – управлению Росимущество), Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Московской области (г.Москва, далее – территориальное управление).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2011 произведена замена истца по делу – федерального государственного учреждения «15 Центральный научно-исследовательский испытательный институт им.Д.М.Карбышева» на его правопреемника – учреждение.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2011 в иске отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 прекращено производство по апелляционной жалобе Тублина К.В., в связи с тем, что оспариваемое решение не затрагивает его прав и законных интересов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2012 определение от 23.04.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Тублин К.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
3 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции установил, что иск о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного контракта предъявлен учреждением к обществу.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Тублина К.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Тублин К.В. не является стороной инвестиционного контракта, либо лицом, участвующим в деле, а обжалуемое им решение не принималось непосредственно о его правах или обязанностях.
Суд кассационной инстанции признал правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе Тублина К.В. со ссылкой на разъяснения пункта 1, 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку обжалуемое в апелляционном порядке решение суда 4 первой инстанции не было принято о правах и обязанностях Тублина К.В., суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-21555/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-21555/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья Е.Е.Борисова