Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_382927 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14021/12 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мелеузовская строительная компания» (ул. Первомайская, 1, г. Мелеуз, 453854) от 26.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2011 по делу № А07-14622/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мелеузовская строительная компания» к муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик»(ул. Гагарина, д. 35, г. Мелеуз, 453850) о взыскании 11 672 860 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

между предприятием «Стройзаказчик» (заказчиком) и обществом «Мелеузовская строительная компания» (подрядчиком) заключен договор подряда от 17.02.2010 № 05-10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству жилого дома собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объемов работ.

Порядок оплаты работ сторонами не определен.

В части применения индексов увеличения стоимости строительных работ стороны договорились о том, что стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации, составленной в ценах 2001 года с пересчетом в текущие цены по индексу, согласованному с подрядчиком, заказчиком и инвестором, рассчитанному по видам работ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2010 году, составляет в текущих ценах 47 625 000 рублей. Договорная цена предварительная (пункт 2.1 протокола урегулирования разногласий).

Предъявленные к оплате акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 составлены подрядчиком с применением индекса 3.1, подписаны и оплачены заказчиком.

После окончания строительства подрядчик, произведя перерасчет стоимости выполненных работ с учетом индексов, установленных приказом Министерства строительства архитектуры и транспорта Республики Башкортостан от 07.07.2008 № 175 и приложением № 1 к приказу Министерства строительства архитектуры и транспорта Республики Башкортостан от 30.09.2010 № 255, составляющих 4,07 и 4,33, обратился к заказчику с требованием о погашении задолженности.

3 Отказ заказчика в удовлетворении требований подрядчика об оплате, послужил основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.

Решением от 12.12.2011, арбитражного оставленным суда без Республики изменения Башкортостан постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права по неверно установленным обстоятельствам по делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судами установлено отсутствие у заказчика задолженности по оплате работ в соответствии с выставленными подрядчиком счетамифактурами и подписанными сторонами справками формы КС-3 и актами выполненных работ формы КС-2 с применением индекса 3.1.

Довод подрядчика о правомерности осуществленного им перерасчета стоимости выполненных работ с применением иных индексов изменения стоимости (4.07, 4.33) является ошибочным, поскольку в нарушение условий договора подряда доказательств согласования с заказчиком и инвестором изменения индекса сметной стоимости строительства не представлено.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-14622/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru