529_382565 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13299/12 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 13.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2012 по делу № А66-3030/2012,
установила:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г.Тверь, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Удодова В.В. (г.Тверь, далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 16.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 16.08.2012 кассационную жалобу возвратил заявителю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного управлением требования, суды пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, но ввиду малозначительности освободили от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А66-3030/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2012 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев