110_382890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13221/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 10.09.2012 № ЭИ-26-1097 постановления Восемнадцатого от и 22.03.2012 постановления о пересмотре арбитражного Федерального в порядке надзора апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 по делу № А07-2696/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества с ограниченной ответственностью не «Ялан» соответствующим Министерства сельского (далее – общество) действующему хозяйства о признании законодательству Республики отказа Башкортостан, выраженного в письме от 24.12.2010 № 01-12-5568, в предоставлении субсидии на возмещение части ущерба, понесенного обществом в связи с гибелью сельскохозяйственных культур вследствие аномальных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 гидрометеорологических условий в 2010 году, возложении на министерство обязанности произвести выплату субсидии в сумме 19 636 893 рублей (с учетом уточнения требований).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, в удовлетворении требований общества отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что общество не имеет право на получение субсидии сельскохозяйственного реализации в связи производителя произведенной с исходя сельхозпродукции отсутствием из статуса доли дохода от в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год в размере 35,1 процентов против требуемых статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» 70 процентов.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции при этом признал за обществом статус сельскохозяйственного производителя, но указал получение обществом субсидии по ставке, действовавшей на день обращения за ней.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением от 22.03.2012 суд апелляционной инстанции решение от 12.07.2011 отменил, требования общества удовлетворил частично: признал не соответствующим действующему законодательству 3 письмо в Министерства предоставлении от субсидии сельскохозяйственных с гибелью 24.12.2010 на № 01-12-5568 возмещение товаропроизводителей, сельскохозяйственных культур об отказе части понесенного вследствие ущерба в связи аномальных гидрометеорологических условий в 2010 году, обязал министерство выплатить обществу сельскохозяйственных с гибелью субсидию на возмещение товаропроизводителей, сельскохозяйственных культур части понесенных вследствие ущерба в связи аномальных гидрометеорологических условий в 2010 году, в сумме 6 770 016 рублей;
в удовлетворении остальной части требований отказано.
Учитывая отсутствие в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», устанавливающей порядок определения статуса сельскохозяйственного производителя, оговорки относительно необходимости определения доли дохода от реализации применительно к предшествующему периоду (календарному году), и положения статьи 1 Порядка предоставления в 2010 году из бюджета Республики Башкортостан субсидий на возмещение части ущерба сельскохозяйственных товаропроизводителей, понесенного ими в связи с гибелью сельскохозяйственных гидрометеорологических Правительства культур условий, Республики вследствие утвержденного Башкортостан от аномальных постановлением 28.06.2010 № 237 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.11.2010 № 439, далее – порядок), суд апелляционной инстанции пришел признал необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества статуса сельскохозяйственного производителя вследствие того, что результаты экономической деятельности общества за год, предшествовавший году обращения за субсидией, не имеют правового значения.
Установив надлежащее обращение общества за получением субсидии в уполномоченный орган, наличие у общества статуса 4 сельскохозяйственного производителя, отсутствие оснований для отказа в предоставлении обществу субсидии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требования общества о выплате субсидии в размере 6 770 016 рублей, рассчитанной по ставке, действовавшей в период обращения за субсидией.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 оставлено без изменения.
Заявитель (министерство) просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций от 22.03.2012 и от 13.06.2012 в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или не полученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 3 статьи 78 названного Кодекса акты бюджетного законодательства, вышеуказанным и/или регулирующие категориям критерии государственных отбора и лиц, предоставление должны юридических муниципальных субсидий определять лиц (за учреждений), категории исключением индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, 5 услуг, имеющих право на получение субсидий.
Учитывая, что судами апелляционной и кассационной инстанций установлено соответствие общества вышеуказанным требованиям, вывод судов об отсутствии оснований для отказа в выплате субсидии в установленном размере является обоснованным.
Кроме того, необходимо учитывать факт предоставления министерством обществу субсидии, рассчитанной по ставке 222 рубля за 1 га площади погибших культур и перечисленной обществу на основании его заявления, что означает признание за обществом при рассмотрении его первоначального заявления о предоставлении субсидии статуса сельскохозяйственного производителя по итогам за 2009 год.
Довод министерства о необязательности предоставления субсидии по результату рассмотрения соответствующих обращений противоречит основаниям для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренным в пункте 10 порядка.
Учитывая надлежащим субсидии, установленный образом право судами оформленного общества на факт подачи заявления о получение субсидии обществом предоставлении и отсутствие доказательств полного освоения средств, выделенных министерству на предоставление субсидий, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении субсидии.
В силу пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным суд принимает решение об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязав министерство выплатить полагающуюся обществу субсидию, суды не вышли за пределы своей компетенции и предоставленных полномочий.
Изложенным заявителем доводам судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка, оснований для изменения 6 которой у суда надзорной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-2696/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова