169_382834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13739/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Загуменнова А.П. (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 по делу № А60-40279/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 по тому же делу по иску Загуменнова Андрея Петровича как акционера закрытого акционерного общества «Уралмостострой» к акционерному обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-Консалтинговое Агентство», обществу с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» о признании недействительными сделок, связанных с участием закрытого акционерного общества «Уралмотострой» в обществе с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Свердловскмостострой», оплатой уставного капитала названного общества.
Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ковалева О.Г., Ковалев Ю.В., открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК».
Суд
установил:
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были изменены исковые требования, в которых он просил признать недействительными: решение совета директоров общества «Уралмостострой» о принятии участия в создании общества «Свердловскмостострой» и внесении неденежного вклада в его уставный капитал; протокол собрания учредителей общества «Свердловскмостострой»;
оспариваемые положения учредительного договора о создании общества «Свердловскмостострой» и устава этого общества; сделку по выходу общества «Уралмостострой» из общества «Свердловскмостострой»; акт приема-передачи основных средств, а также применить последствия недействительной собственности общество государственной спорного «Уралмостострой» недействительности на регистрации недвижимого общество в виде перехода имущества от «Свердовскмостострой» «Свердловскмостострой» признания возвратить права общества и обязать обществу «Уралмостострой» спорное недвижимое имущество.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, прекращено производство по делу в части требований к обществу «Информационно-Консалтинговое Агентство» о признании недействительными обжалуемых положений протокола собрания учредителей общества «Свердловскмостострой» и 3 учредительного договора о создании этого общества, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Загуменнов А.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, не усматривает названых оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили того, что оспариваемые сделки не являются для общества «Уралмостострой» крупными и сделками с заинтересованностью, а истцом не доказано, что данными сделками ему или обществу причинены убытки.
Суды трех инстанций также не установили оснований для применения к оспариваемым истцом сделкам общих положений гражданского законодательства о недействительности сделок.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, не подлежащие пересмотру в суде надзорной инстанции, а также продолжительный период времени, прошедший с момента совершения акционерным обществом «Уралмостострой» сделок по участию в создании общества «Свердловскмостострой» и передачи в его уставный капитал спорного имущества, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о 4 неправильном толковании и применении арбитражными судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не выявлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-40279/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.02.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов