661_383159 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13210/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский государственный краеведческий музей» (241050, г.
Брянск, пл. Партизан, 6) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 по делу № А09-3491/2010 Арбитражного суда Брянской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» к государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский государственный краеведческий музей», Управлению культуры Брянской области о взыскании неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Брянскстройсоюз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский государственный краеведческий музей» (далее – ответчик) и Управлению культуры Брянской области о взыскании 1 323 257 рублей неосновательного обогащения и 117 400 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2009 по 04.05.2010.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2011 производство по настоящему делу прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и отказом последнего от иска.
Во взыскании 80 000 рублей судебных издержек, связанных с проведением экспертным учреждением – обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская фирма «МИР-СК» строительной экспертизы отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных издержек за проведение экспертизы отменено.
С ответчика в пользу экспертного учреждения взыскано 80 000 рублей за проведение экспертизы. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплата проведенной 3 экспертизы подлежит взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 15659/10.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А09-3491/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина 4