39_382804 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13157/12 Москва 24 октября 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области» в лице администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от 29.08.2012 № 1408 о пересмотре в порядке надзора постановления от 27.04.2012 Центрального Двадцатого и арбитражного постановления округа апелляционного Федерального от 27.08.2012 по арбитражного делу суда суда № А62-5189/2011 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Смоленская региональная «Смоленскрегионтеплоэнерго» теплоэнергетическая (г. Сафоново Смоленской области, далее – общество) к муниципальному образованию «Ельнинское городское поселение Ельнинского района Смоленской области» в лице администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Смоленской области (г.
Ельня Смоленской области, далее – администрация) о взыскании 2 223 654 рублей 72 копеек убытков в виде стоимости потерь в тепловых сетях, возникших вследствие транспортировки тепловой энергии.
Суд
установил:
решением от 13.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, оставленным без изменения кассационной инстанцией, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является собственником котельных, посредством которых осуществляется отопление жилых домов, находящихся в муниципальной собственности Ельнинского городского поселения..
Общество, поставляя в период с 2010 года по апрель 2011 года тепловую энергию в жилые дома и указывая, что, эксплуатируя бесхозяйные сети, несло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее передаче, обратилось к администрации с предложением о заключении договора на возмещение расходов тепловой энергии на компенсацию потерь в сетях по жилому фонду, отнесенному к муниципальной собственности Елининского городского поселения. Ответа на предложение от администрации не поступило.
3 Указывая, что убытки возникли по причине незаконного бездействия администрации, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, что лишало общество возможности включить расходы в тариф, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что теплоснабжение спорного жилищного фонда осуществляется по бесхозяйным тепловым сетям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям и котельным общества.
Принадлежность спорных сетей по праву собственности или на ином законном владении в спорный период судами не установлена.
Удовлетворяя руководствовались заявленные статьями 225, обществом 539, 544 требования, суды Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к этому постановлению, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и указали, что доказательств принятия администрацией какихлибо мер и решений по постановке на учет участка спорной тепловой сети не представлено. Обслуживающая организация бесхозяйной сети так же определена не была.
4 Расчет убытков, произведенный на основании утвержденных регулирующим органом тарифов на 2010 – 2011 годы и с учетом длительности отопительного периода, проверен судами и признан обоснованным. Контррасчет размера истребуемых обществом убытков администрацией представлен не был.
Доводы заявителя о том, что спорный участок тепловых сетей не является собственностью администрации, исследованы судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Заявитель не опроверг выводов судов о неисполнении органом местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, действий по подаче заявления о принятии на учет такого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд установил, что спорный участок сетей находится на территории Ельнинского городского поселения, доводы администрации о том, что надлежащим ответчиком является администрация муниципального образования «Ельнинский район», отклоняется.
Доводы заявителя об ущемлении прав муниципалитета и о нарушении законодательства вследствие оформления обществом собственности только на котельные отдельно от тепловых сетей по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А62-5189/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 27.04.2012 и Двадцатого постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост