90_382723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14214/10 Москва Коллегия 24 октября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., суде Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Безносова А.А. (г. Ижевск) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.11.2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8474/2008, постановления от 24.07.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу о признании ЗАО «Линекс» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 в отношении ЗАО «Линекс» введена процедура внешнего управления. Безносов А.А. 12.09.2011 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа внешнего управляющего ЗАО «Линекс» от исполнения сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 заявление Безносова А.А. к ЗАО «Линекс» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения сделки и восстановлении в реестре дольщиков признано необоснованным.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 апелляционная жалоба Безносова А.А. возвращена заявителю.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.02.2012 определение апелляционного суда от 26.12.2011 оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2012 № ВАС-14214/10 по делу № А71-8474/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела для пересмотра в порядке надзора определения от 21.11.2011, определения от 26.12.2011 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.02.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 определение суда первой инстанции от 21.11.2011 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, 3 предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о том, что имелись основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве от 22.07.2008 № 5/С права и обязанности по которому перешли к Безносову А.А. на основании договора уступки права от 01.09.2009 и ЗАО «Линекс» был соблюден порядок уведомления дольщика о расторжении договора, установленный данным Законом.
Довод Безносова А.А. на то, что при расторжении указанного договора внешним управляющим ЗАО «Линекс» Лысенко В.В. нарушены положения п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая оценка. Односторонний отказ от исполнения договора заявлен в данном случае ЗАО «Линекс» на основании ст. 5, 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что соответствует действующему законодательству.
Согласно ст. 94 Закона о банкротстве с даты ведения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. При этом введение внешнего управления в отношении общества не приводит к невозможности реализации им своих прав, установленных Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим также был отклонен судами довод заявителя о том, что судом при принятии определения от 21.11.2011 не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 4 федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
Судами установлено, что вопрос, связанный с применением положений ст. 5, 9 названного Закона при введении процедуры внешнего управления в отношении застройщика, также был предметом рассмотрения по делу № А71-2545/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Доводы гражданина Безносова А.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А71-8474/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.11.2011, постановления от 24.07.2012 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко Судья И.В.Разумов