906_382662 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13983/12 Москва 24 октября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАКО» (249030, Калужская область) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2012 по делу № А23-5084/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 по этому делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПАКО» (далее – ООО «ПАКО») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» (далее – ООО «Русский дом») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 629 942 руб. 93 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ООО «Русский дом» (арендодатель) и ООО «ПАКО» (арендатор) заключены предварительные договоры от 15.12.2009 №03-5а/71-12/2009, №03-5с/73-12/2009 и №03-5в/72-12/2009, по условиям которых стороны обязались заключить не позднее 31.07.2010 основные договоры аренды нежилых помещений, расположенных на третьем этаже многофункционального спортивноразвлекательного центра, расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, микрорайон 51а. По условиям договоров арендатор принял на себя обязательство по осуществлению в помещениях отделочных работ, установке инженерных систем (пункт 4.1.1 договоров).
В период с 19.08.2010 по 17.12.2010 были проведены работы по подготовке вышеназванных помещений к использованию ООО «ПАКО» в предпринимательской деятельности.
Между ООО «Русский дом» (арендодатель) и ООО «ПАКО» (арендатор) заключены краткосрочные договоры аренды от 18.12.2010 №03/87-12/2010КД, №03/88-12/2010КД и №03/89-12/2010КД, по условиям 3 которых истцу во временное владении и пользование на срок не свыше 11 месяцев нежилые помещения, многофункционального расположенные на третьем спортивно-развлекательного этаже центра, расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, просп.Маркса, д.45, пом.2.
Согласно пункту 1.1 указанных выше договоров чистовая отделка помещений проведена арендатором; стоимость неотделимых улучшений относится на арендатора (пункт 4.22 договоров).
На основании актов приема-передачи от 12.09.2011 переданные по договорам аренды от 18.12.2010 помещения возвращены арендодателю.
Письмом от 21.09.2011 №197 истец обратился к ответчику с требованием возвратить стоимость неотделимых улучшений.
Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, ООО «ПАКО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 629 942 руб. 93 коп.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено 4 договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Судами по настоящему делу установлено, что в соответствии с условиями предварительных неотделимые улучшения и краткосрочных арендованного договоров имущества аренды переходят в собственность арендодателя, а арендатор не вправе требовать от арендодателя возмещения их стоимости;
работы проводились ООО «ПАКО» в собственных интересах для последующего использования их результатов в своей предпринимательской деятельности при заключении в последующем договоров аренды.
При таких обстоятельствах суды не установили неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Доводы заявителя были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка. Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А23-5084/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской 5 области от 02.02.2012 по делу № А23-5084/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко